3月4日，2018赛季中超联赛首轮较量全部结束。本赛季，中超两项新政U23和VAR（视频助理裁判）引人关注。首轮比赛中，VAR多次“抢镜”，外界褒贬不一。比VAR更“抢镜”的是“加强版”的U23制度，在外援上场人次与U23球员上场人次挂钩的新政下，中超16队各显神通，喜忧参半。U23新政对各队的临场应变能力提出更高要求，各队可调整的空间变得越来越小，尤其是比分落后或场面处于劣势时，等待换上的U23球员随时可能变成“毒药”。
与上赛季不同的是，本赛季首轮没再发生上赛季那样的闹剧，比赛开始不久就把首发的U23球员“闪电”换下。
首轮8场比赛中，各队在外援和U23球员的首发搭配问题上多倾向于“3+1”或“3+2”，即首发阵容排出3名外援搭配1名或2名U23球员。16支球队中，有8支球队用1名U23球员首发，7队让2名U23首发。只有在客场以3比1击败贵州恒丰的江苏苏宁，主帅卡佩罗在首发阵容中就派上了3名U23球员。长春亚泰则只派出两名外援首发，他们在客场逼平了上海申花。
一般情况下，U23球员首发人数越多，比赛中的战术调整空间就越大。但“3+2”模式也是把“双刃剑”，场上U23球员越多，球队的攻防节奏和整体实力就会越受到拖累。比如广州恒大主场4比5不敌广州富力的比赛，富力在首发阵容中只派上1名U23球员——中卫黄政宇，恒大则派上了邓涵文和杨立瑜。从比赛过程看，富力用主力阵容赌对了结果，恒大的表现则多少受到了两名U23球员的拖累。
一般来说，“3+1”模式寄望最强阵容能尽早解决战斗，这样球队能在比赛末段从容换上其他U23球员。但一旦连最强阵容也落入被动，两名必须上场的U23球员就变得“鸡肋”并且尴尬。
值得注意的是，首轮亮相的U23球员中，能打满全场的多是防守球员，中前场的U23球员则多是战术型替补。
重庆力帆主场1比0击败北京人和的比赛中，主队的U23球员尹聪耀在第89分钟被换上，结果因为很快出现失误，被门将隋维杰掐脖子怒斥。而北京人和的外援伊沃两度抽筋，因已没有换人名额，只能苦苦支撑。
VAR：国内外主裁使用情况有别
首轮最后一战，山东鲁能在主场以3比0击败北京国安。比赛由来自捷克的拉狄克担任主裁，他也是首轮8场比赛中唯一一名外籍主裁。
在前7场比赛中，本土裁判在4种情况下使用了VAR，其中3种与点球有关，1种与进球是否越位有关。
上海上港主场8比0击败大连一方的比赛中，上港外援胡尔克在禁区内被丰特铲倒，主裁判关星第一时间判罚点球，随后启动VAR进行确定。
天津泰达主场1比1战平河北华夏幸福之战中，华夏外援拉维奇被对手门将杜佳放倒，主裁判马宁第一反应是判罚点球，随后与VAR进行沟通，确认判罚无误，可惜拉维奇主罚不中。
力帆与人和的比赛也出现了点球，主裁判石祯禄也与VAR进行了商议。
天津权健客场4球大胜河南建业的比赛中，孙可的进球有越位嫌疑，主裁判王迪没有在第一时间判定进球有效，而是寻求VAR帮助后才确认进球有效。
VAR唯一的一次改判出现在苏宁和恒丰之战，苏宁外援特谢拉破门时，第一助理裁判宋祥云举旗示意越位，但主裁判与VAR确认后改判进球有效。
鲁能与国安的比赛出现了本赛季的第一张红牌，主裁判拉狄克罚下国安球员晋鹏翔时并没有启用VAR。而下半场鲁能门将王大雷与巴坎布相撞，拉狄克使用VAR判罚巴坎布犯规。
本土裁判与外籍裁判在VAR使用上的区别值得反思，本土裁判更多是将VAR作为常规判罚，即作为点球和越位嫌疑进球以及出牌的辅助判断手段。据了解。接下来两轮比赛，拉狄克还将继续执法，本土裁判可以更多借鉴其使用VAR的标准。
VAR会让比赛进入更长的暂停时间，比如天津泰达对河北华夏幸福的比赛，主裁判在判罚拉维奇的点球时就暂停了比赛4分钟，最终补时长达7分钟。
U23球员换人模式
权健、泰达：打满全场2名，替补上场1名
亚泰、华夏：首发2名，打满全场1名，半场换1名，替补上场1名
国安：首发2名，打满全场1名，半场换1名，下半场替补上场2名
恒大：首发2名均未打满全场，替补上场1名
鲁能：首发2名均未打满全场，替补上场2名，其中1名U23互换
富力、建业、力帆：首发1名并打满全场，替补上场2名
申花、人和、一方、恒丰：首发1名未打满全场，替补上场2名，其中1名U23互换
上港：首发1名未打满全场，替补上场2名
苏宁：首发3名，1名打满全场，2名被换，其中1名U23互换
中超第1轮昨天战报
贵州恒丰 1∶3 江苏苏宁
山东鲁能 3∶0 北京国安
U23球员比赛时间
打满全场：11人
半场以上：10人
半场或接近半场：6人
25分钟内：10人
10分钟内：5人
5分钟内：10人
U23球员首发情况
1人首发：建业、富力、申花、力帆、人和、上港、一方、恒丰
2人首发：恒大、权健、亚泰、泰达、华夏、鲁能、国安
3人首发：苏宁
