修改比赛服与注射玻尿酸都是装备竞争的作弊手段
在过去每一届冬奥会，跳台滑雪都不曾缺席。而其赛场——距地百米的跳台——就如同灯塔那般矗立着，成为整届赛事的地标。这是一项象征着勇气的古老运动，用实际行动阐释了人类的飞翔之梦。
但跳台滑雪从来不是热门的新闻产区。囿于开展运动有严苛的天气和地理条件，跳台滑雪只在中北欧及日本等少数地区盛行，世界上绝大部分人对这项搏命式运动非常陌生。
在米兰-科尔蒂纳冬奥会开幕前，跳台滑雪却“出圈”了——起因是德国著名小报《图片报》发表于今年1月份的一则报道，随着冬奥会临近，这则新闻被英语媒体翻译转载并广为传播，才为更多人所知。该报道援引内部人士的说法称，部分跳台滑雪男选手通过向外生殖器注射玻尿酸的方式，以求增大比赛服的表面积，进而提高比赛成绩。
“裆部门”一年前就已发生
这则报道里的每一个关键信息都自带流量。一时间，全世界都在关注跳台滑雪男选手，关注的不是他们的比赛成绩与勇气，而是裆部。
“裆部门”持续发酵，消息铺天盖地，外界却知之不详。世界反兴奋剂组织（WADA）也不得不出面，公开回应了这则消息。“我不了解跳台滑雪的具体情况，以及这种做法如何提高成绩，但如果出现任何迹象，我们会进行调查。”WADA总干事长奥利维尔·尼格利的态度模棱两可，只是为了表态而表态。
媒体记者们在等着运动员们的相关发言。虽然跳台滑雪在7日就已展开比赛并决出金牌，但毕竟是女子标准台赛事，让女性选手就此问题发言很不合适。9日在普雷达佐举行的男子标准台决赛似乎是一个追问的好机会，但运动员们依然难以回答，毕竟“裆部门”只是一则没有任何针对性的模糊消息。
倒是本项冠军、德国选手菲利普·雷蒙德赛后谈及了自己与挪威名将、北京冬奥会跳台滑雪大跳台冠军马里乌斯·林德维克的关系，点出了“裆部门”的一部分信息。
“我觉得我俩的关系如今变得有点复杂了。在发生特隆赫姆事件前，我们的关系相当不错。我和他一起玩电子游戏，一起直播，我一直把他当朋友。在这事后，我感觉就像被背叛了一样，就像被人当面羞辱。”雷蒙德所说的特隆赫姆事件，是指在2025年特隆赫姆世锦赛期间挪威跳台滑雪队篡改比赛服的丑闻——媒体拍摄的视频显示，在滑雪服通过官方检查并植入微芯片之后，挪威队官方成员擅自拆开裆部，缝入无弹性的缝线。据称，这些改动增加了比赛服的表面积和空气升力，可能使跳跃距离增加约5米。
用直白的话说，特隆赫姆事件是“裆部门”第一集，而如今的玻尿酸事件是这一系列剧的第二集。在人类身体机能难以持续突破极限的情况下，给装备和器械“上科技”，就成了提高成绩的捷径。过去，跳台滑雪的相关争议主要围绕雪鞋里的楔形物或固定器展开。但如今，这场事关成绩的装备竞争已经越过了凡人想象的界限。
据一篇去年10月发表在某科学期刊上的论文称，将跳台滑雪比赛服加长2公分，升力和阻力分别增加5%和4%；空气动力和升阻比均有所增加，有利于降低垂直速度并增加水平速度——无论是特隆赫姆事件里的缝线操作还是传说中的玻尿酸注射，均建立在类似的研究基础之上。
严格的服装监管制度才能堵住漏洞
在“裆部门”第一集发生后，国际滑雪联合会（FIS）直到今年1月才宣布了相关处罚：挪威队主教练马格努斯·布雷维格、助理教练托马斯·洛本和技术官员阿德里安·利弗滕均被处以18个月禁赛；而通过被篡改比赛服获益的两位前奥运会冠军林德维克与约翰·福尔方，被剥夺了世锦赛男子大跳台成绩，但保留了标准台和团体赛成绩（因为挪威队方面坚称他们只在大跳台比赛前作出了作弊行为），同时两位运动员只被禁赛三个月，得以参加米兰冬奥会——在9日的标准台决赛中，林德维克排名第十二，而福尔方位列第九——这也才引发了冠军雷蒙德的谈论。
相比惩罚，FIS在“裆部门”第一集后更新了比赛服监管规则（本次冬奥会即参照新标准执行），或许对这项运动的未来更为关键。FIS在国际比赛前将对运动员进行3D人体扫描，采用更精确的测量技术确保服装与运动员的身体结构完美贴合；采用更先进的防篡改微芯片，嵌入得到批准的比赛服中，防止检查后进行任何改动；引入类似足球比赛的红黄牌制度，对违反装备规定的行为进行处罚。
与此同时，FIS聘请了马蒂亚斯·哈菲勒担任器材主管，作为重塑公众信任的重要手段。这位42岁的奥地利人自称“侦探”，向作弊者宣战：“在对待这件事的问题上绝对不能有任何例外，否则跳台滑雪的整个体系就会崩溃。”在上个月举行的跳台滑雪四山赛上，哈菲勒向斯洛文尼亚名将、北京冬奥会混团冠军蒂米·扎伊奇出示了红牌，展示了其强硬的姿态。
至于有关玻尿酸的“裆部门”第二集后续如何发展？大概率不会有任何结果。
作弊需要实锤证据才能定性，正如在“裆部门”第一集中，挪威队被拍下在大跳台比赛前的作弊视频，最终才被定罪。而玻尿酸的铁证恐怕难以被相关部门掌握。被外界寄予厚望的世界反兴奋剂组织很可能不会介入此事，总干事尼格利其实已经委婉地暗示了这一点：“我们通常不涉及（兴奋剂以外的）其他提高表现的手段，但我们的相关委员会考虑此事是否属于兴奋剂范畴。”
（本报普雷达佐2月10日专电）
修改比赛服与注射玻尿酸都是装备竞争的作弊手段
在过去每一届冬奥会，跳台滑雪都不曾缺席。而其赛场——距地百米的跳台——就如同灯塔那般矗立着，成为整届赛事的地标。这是一项象征着勇气的古老运动，用实际行动阐释了人类的飞翔之梦。
但跳台滑雪从来不是热门的新闻产区。囿于开展运动有严苛的天气和地理条件，跳台滑雪只在中北欧及日本等少数地区盛行，世界上绝大部分人对这项搏命式运动非常陌生。
在米兰-科尔蒂纳冬奥会开幕前，跳台滑雪却“出圈”了——起因是德国著名小报《图片报》发表于今年1月份的一则报道，随着冬奥会临近，这则新闻被英语媒体翻译转载并广为传播，才为更多人所知。该报道援引内部人士的说法称，部分跳台滑雪男选手通过向外生殖器注射玻尿酸的方式，以求增大比赛服的表面积，进而提高比赛成绩。
“裆部门”一年前就已发生
这则报道里的每一个关键信息都自带流量。一时间，全世界都在关注跳台滑雪男选手，关注的不是他们的比赛成绩与勇气，而是裆部。
“裆部门”持续发酵，消息铺天盖地，外界却知之不详。世界反兴奋剂组织（WADA）也不得不出面，公开回应了这则消息。“我不了解跳台滑雪的具体情况，以及这种做法如何提高成绩，但如果出现任何迹象，我们会进行调查。”WADA总干事长奥利维尔·尼格利的态度模棱两可，只是为了表态而表态。
媒体记者们在等着运动员们的相关发言。虽然跳台滑雪在7日就已展开比赛并决出金牌，但毕竟是女子标准台赛事，让女性选手就此问题发言很不合适。9日在普雷达佐举行的男子标准台决赛似乎是一个追问的好机会，但运动员们依然难以回答，毕竟“裆部门”只是一则没有任何针对性的模糊消息。
倒是本项冠军、德国选手菲利普·雷蒙德赛后谈及了自己与挪威名将、北京冬奥会跳台滑雪大跳台冠军马里乌斯·林德维克的关系，点出了“裆部门”的一部分信息。
“我觉得我俩的关系如今变得有点复杂了。在发生特隆赫姆事件前，我们的关系相当不错。我和他一起玩电子游戏，一起直播，我一直把他当朋友。在这事后，我感觉就像被背叛了一样，就像被人当面羞辱。”雷蒙德所说的特隆赫姆事件，是指在2025年特隆赫姆世锦赛期间挪威跳台滑雪队篡改比赛服的丑闻——媒体拍摄的视频显示，在滑雪服通过官方检查并植入微芯片之后，挪威队官方成员擅自拆开裆部，缝入无弹性的缝线。据称，这些改动增加了比赛服的表面积和空气升力，可能使跳跃距离增加约5米。
用直白的话说，特隆赫姆事件是“裆部门”第一集，而如今的玻尿酸事件是这一系列剧的第二集。在人类身体机能难以持续突破极限的情况下，给装备和器械“上科技”，就成了提高成绩的捷径。过去，跳台滑雪的相关争议主要围绕雪鞋里的楔形物或固定器展开。但如今，这场事关成绩的装备竞争已经越过了凡人想象的界限。
据一篇去年10月发表在某科学期刊上的论文称，将跳台滑雪比赛服加长2公分，升力和阻力分别增加5%和4%；空气动力和升阻比均有所增加，有利于降低垂直速度并增加水平速度——无论是特隆赫姆事件里的缝线操作还是传说中的玻尿酸注射，均建立在类似的研究基础之上。
严格的服装监管制度才能堵住漏洞
在“裆部门”第一集发生后，国际滑雪联合会（FIS）直到今年1月才宣布了相关处罚：挪威队主教练马格努斯·布雷维格、助理教练托马斯·洛本和技术官员阿德里安·利弗滕均被处以18个月禁赛；而通过被篡改比赛服获益的两位前奥运会冠军林德维克与约翰·福尔方，被剥夺了世锦赛男子大跳台成绩，但保留了标准台和团体赛成绩（因为挪威队方面坚称他们只在大跳台比赛前作出了作弊行为），同时两位运动员只被禁赛三个月，得以参加米兰冬奥会——在9日的标准台决赛中，林德维克排名第十二，而福尔方位列第九——这也才引发了冠军雷蒙德的谈论。
相比惩罚，FIS在“裆部门”第一集后更新了比赛服监管规则（本次冬奥会即参照新标准执行），或许对这项运动的未来更为关键。FIS在国际比赛前将对运动员进行3D人体扫描，采用更精确的测量技术确保服装与运动员的身体结构完美贴合；采用更先进的防篡改微芯片，嵌入得到批准的比赛服中，防止检查后进行任何改动；引入类似足球比赛的红黄牌制度，对违反装备规定的行为进行处罚。
与此同时，FIS聘请了马蒂亚斯·哈菲勒担任器材主管，作为重塑公众信任的重要手段。这位42岁的奥地利人自称“侦探”，向作弊者宣战：“在对待这件事的问题上绝对不能有任何例外，否则跳台滑雪的整个体系就会崩溃。”在上个月举行的跳台滑雪四山赛上，哈菲勒向斯洛文尼亚名将、北京冬奥会混团冠军蒂米·扎伊奇出示了红牌，展示了其强硬的姿态。
至于有关玻尿酸的“裆部门”第二集后续如何发展？大概率不会有任何结果。
作弊需要实锤证据才能定性，正如在“裆部门”第一集中，挪威队被拍下在大跳台比赛前的作弊视频，最终才被定罪。而玻尿酸的铁证恐怕难以被相关部门掌握。被外界寄予厚望的世界反兴奋剂组织很可能不会介入此事，总干事尼格利其实已经委婉地暗示了这一点：“我们通常不涉及（兴奋剂以外的）其他提高表现的手段，但我们的相关委员会考虑此事是否属于兴奋剂范畴。”
（本报普雷达佐2月10日专电）
