退役的奥运冠军秦凯、何姿夫妇购房遭遇违约一案，引发了社会广泛关注。记者获悉，本案二审终于尘埃落定，北京市第三中级人民法院经审理，于近日驳回了卖方的上诉，二审判决维持原判，卖方需退还何姿70万元定金，并赔偿合理损失160万元。
2016年1月，何姿通过某房产经纪公司，与罗女士签订了房屋买卖合同，并当场支付了70万元定金。为了支付房款，何姿在签订合同后就将名下原有的住房卖出。但在后续手续的办理中，何姿才得知罗女士名下的这套房屋并没有房产证，根本无法过户。
这套房屋本是何姿夫妻用于结婚的婚房，但因发生纠纷，没有住处的两人只好在外租房，直到孩子出生。
经商议，双方原本就解约达成了一致意见，由罗女士返还定金70万元并赔偿180万元。但随后罗女士反悔，称定金应包含在赔偿之内。于是，何姿将卖方罗女士起诉至法院，要求对方全额退还定金并赔偿合理损失467万余元。
何姿曾通过个人微博发声，称为了购买涉案房屋，夫妻俩卖掉了名下位于北京、西安的三套房产，期间的房屋增值差价就是巨大的损失，即使赔偿400万也弥补不了，“既然签了合同就应该严格按照合同执行，要讲究契约精神，要不签合同的意义何在？”
但罗女士表示，在得知房产证无法办理后，她就第一时间告知了何姿，何姿有义务防止损失的扩大。
一审法院经审理认为，罗女士因自身原因未按约定时间取得涉案房屋房产证，导致何姿无法实现合同目的，构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿何姿的合理损失。在纠纷发生后，罗女士没有及时退还定金，但在办证出现障碍且房价明显上涨时，何姿也长时间未选择解除合同。综合全案情况，法院一审判决罗女士退还70万元订金并赔偿何姿160万元。
罗女士对于如此高额的赔偿并不认可，她向北京市三中院提起上诉，称她并非故意违约，事发前她也并不知情。而在合同签订两个月后，她就告知了何姿房产证办理存在问题，是何姿一方迟迟没有止损，故原判酌定的差价损失过高。
北京市三中院二审认为，法律并没有关于主观上无过错即可免责的规定，即使罗女士主观上没有过错，但存在违约事实，就应承担相应责任。一审法院已经考虑到何姿未及时止损的情况，酌定的赔偿数额合理，故二审判决驳回上诉，维持原判。
退役的奥运冠军秦凯、何姿夫妇购房遭遇违约一案，引发了社会广泛关注。记者获悉，本案二审终于尘埃落定，北京市第三中级人民法院经审理，于近日驳回了卖方的上诉，二审判决维持原判，卖方需退还何姿70万元定金，并赔偿合理损失160万元。
2016年1月，何姿通过某房产经纪公司，与罗女士签订了房屋买卖合同，并当场支付了70万元定金。为了支付房款，何姿在签订合同后就将名下原有的住房卖出。但在后续手续的办理中，何姿才得知罗女士名下的这套房屋并没有房产证，根本无法过户。
这套房屋本是何姿夫妻用于结婚的婚房，但因发生纠纷，没有住处的两人只好在外租房，直到孩子出生。
经商议，双方原本就解约达成了一致意见，由罗女士返还定金70万元并赔偿180万元。但随后罗女士反悔，称定金应包含在赔偿之内。于是，何姿将卖方罗女士起诉至法院，要求对方全额退还定金并赔偿合理损失467万余元。
何姿曾通过个人微博发声，称为了购买涉案房屋，夫妻俩卖掉了名下位于北京、西安的三套房产，期间的房屋增值差价就是巨大的损失，即使赔偿400万也弥补不了，“既然签了合同就应该严格按照合同执行，要讲究契约精神，要不签合同的意义何在？”
但罗女士表示，在得知房产证无法办理后，她就第一时间告知了何姿，何姿有义务防止损失的扩大。
一审法院经审理认为，罗女士因自身原因未按约定时间取得涉案房屋房产证，导致何姿无法实现合同目的，构成违约，应当承担相应的违约责任，赔偿何姿的合理损失。在纠纷发生后，罗女士没有及时退还定金，但在办证出现障碍且房价明显上涨时，何姿也长时间未选择解除合同。综合全案情况，法院一审判决罗女士退还70万元订金并赔偿何姿160万元。
罗女士对于如此高额的赔偿并不认可，她向北京市三中院提起上诉，称她并非故意违约，事发前她也并不知情。而在合同签订两个月后，她就告知了何姿房产证办理存在问题，是何姿一方迟迟没有止损，故原判酌定的差价损失过高。
北京市三中院二审认为，法律并没有关于主观上无过错即可免责的规定，即使罗女士主观上没有过错，但存在违约事实，就应承担相应责任。一审法院已经考虑到何姿未及时止损的情况，酌定的赔偿数额合理，故二审判决驳回上诉，维持原判。
